El hombre está condenado a ser libre

"Si en efecto la existencia precede a la esencia, no se podrá jamás explicar el hombre por referencia a una naturaleza humana dada y fija; dicho de otro modo, no hay determinismo, el hombre es libre, el hombre es libertad. Si, por otra parte, Dios no existe, no encontramos frente a nosotros valores u ordenes que legitimen nuestra conducta. Así no tenemos ni detrás ni delante de nosotros, en el dominio luminoso de los valores, justificaciones o excusas. Estamos solos, sin escusas. Es lo que expresamos diciendo que el hombre está condenado a ser libre. Condenado porque no se ha creado a sí mismo y, sin embargo, por otro lado, libre, porque una vez arrojado al mundo es responsable de todo lo que hace. El existencialista no cree en el poder de la pasión. No pensará nunca que una bella pasión es un torrente devastador que conduce fatalmente al hombre a ciertos actos que por consecuencia es una excusa; piensa que el hombre es responsable de su pasión. El existencialista tampoco pensará que el hombre puede encontrar socorro en un signo dado sobre la tierra que lo oriente; porque piensa que el hombre decide por sí mismo el signo como prefiere. Piensa, pues que el hombre, sin ningún apoyo no socorro, está condenado a cada obstante a inventar el hombre. Ponge ha dicho en un artículo muy hermoso: “el hombre es el porvenir del hombre”. Es perfectamente exacto. Sólo que su se entiende por esto que ese porvenir está inscrito en el cielo, que Dios lo ve, entonces es falso, pues y ano sería ni siquiera un porvenir. Si se entiende que, sea cual fuere el hombre que aparece, hay un porvenir por hacer, un porvenir virgen que lo espera, entonces es exacto.”
J.P. Sartre, El existencialismo es un humanismo, Sur, Buenos Aires, 1973, págs.. 27-28 (Traducción de V. Prati)
1) El existencialismo piensa que “el hombre es responsable de su pasión”. Profundizar en las razones de esta tesis y determinar qué instancias sería posible una crítica de la misma.
2) Clasificar la teoría de la libertad de Sartre como teoría ética ¿es ética material, formal? ¿en que tradición ética debe situarse? Examinar especialmente su relación con Aristóteles y Kant